Jeg ble inspirert av en kommentar fra Christian, i forrige innlegg, til å skrive et oppfølgerinnlegg til den enorme responsen jeg fikk på fredag, og syns det hørtes fornuftig ut før jeg fortsetter med andre innlegg. 

Selvom jeg fortsatt tror at en endret ruspolitikk slik jeg skrev om, vil ha en positiv effekt på rusmiljøer og rusavhengige, så er jeg likevel enig i, som mange påstod, at jeg skrev for bestemt og hardt. Spesielt rundt et slikt følsomt og sårt tema for mange. Mennesker blir ofte direkte sint, når det snakkes om rus, noe jeg syns er veldig dumt. Og det var spesielt èn setning som mange reagerte på, hvor jeg skrev, “jeg tror mange vil si seg uenig i meningene mine pga sin mangel på kunnskap om de enorme bruksområdene mange ulovlige rusmidler har.” Denne setningen ble formulert på en måte som var veldig lett å misforstå. Noen tolket den som at jeg mente at jeg hadde rett uansett, og at de som ikke var enig, hadde feil – Noe som ikke var en tanke fra min side en gang. Det jeg mener er at jeg ønsker at flere skal gjøre mer research rundt rusmidler, og oppfordret til å se det fra en annen vinkel, spesielt gjennom de kildene jeg anbefalte under siste bilde, hvilket det merkes få tok seg tid til før de kommenterte. Denne setningen, og den ellers bestemte holdningen i innlegget, tok veldig fokuset bort fra de tankene og idéene jeg hadde for en bedre ruspolitikk. Alt i alt, vil jeg at den skal bli bedre, og redde flere liv – På en annen måte enn som blir gjort nå, fordi den fungerer for inneffektiv og skadelig i store deler av verden i dag. Mitt store engasjement rundt dette, gjorde at meningene mine ble for fremstilt hardt og bestemt for mange. Og det har jeg full forståelse for.

For en stund siden hadde veldig likt syn på rus og ruspolitikk, som mange av av kommentarene i innlegget på fredag. Men ettersom dette ble en sak som virkelig interesserte meg, utfordret jeg de tankene jeg hadde om det, og så saken fra mange sider. Meningene i innlegget i går, er mitt resultat av måneder med lesing og research. Dette er virkelig noe som har oppslukt tiden min i det siste, og det kan du spørre alle mine nære venner om. At folk mener at ruspolitikken er grei som den er nå, og at vi bør forby rusmidler slik vi gjør, det er forståelig. Jeg har en annen vinkling på hvordan situasjonen bør forbedres, og ønsket å dele min mening og min kunnskap med mine lesere. Folk kan absolutt ha satt seg inn i rus like mye som meg, med andre erfaringer og annet lesestoff som har formet en helt annen mening. Og det har jeg 100% forståelse for. Jeg skulle ønske jeg skrev innlegget på en mer varsom måte, slik at folk ikke gikk i forsvarsposisjon. Det var dårlig retorikk av meg, som ødelagte for budskapet jeg ønsket å få frem. Det skal sies at det også var mange som var enig, og at det ble gitt mye støtte både i kommentarfeltet og på andre medier, noe jeg så klart er glad for, da det jeg skrev var godt ment, og ikke minst noe jeg tror vil hjelpe. I tillegg til at jeg har forskere og politikere i ryggen, akkurat som den konservative motparten har forskere og politkere i ryggen. Som mange kommentarer hadde veldig rett i, er ikke dette en svart-hvit-sak. Jeg kom med mine meninger, andre kom med sine, og det er stor variasjon i hva vi syns er best for folk flest. Likevel tror jeg det er en sunn debatt å ta opp, slik at alle parter får et mer nyansert syn på saken, og slik at vi kan i hvertfall prøve å ha åpne sinn, og lære av hverandre. Så med det i tankene, og det faktum at jeg fremdeles står for det jeg har skrevet, så angrer jeg ikke på å ha postet innlegget. Jeg tror og håper at den fikk i hvertfall noen til å tenke.

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

Debatten i kommentarfeltet handlet også i stor grad om rusmidler og skadevirkningene. Jeg skrev i innlegget at vi vet om skadevirkninger, ettersom vi har blitt fortalt dem opp gjennom hele livet. Jeg presenterte også en annen side, og fikk frem at mange ulovlige rusmidler også har vanvittig gode egenskaper, som er mindre kjent for allmennheten. Det er også et faktum. Rusmidler er verken positivt eller negativt i seg selv. Som alt annet i verden, kan det være begge deler. Og jeg mener at politikken har ført til et negativt syn, og et negativt utfall på samfunnet som består av rusmiljø og rusavhengige. Det er jo dette vi ønsker å endre. Spørsmålet om hasj fører til psykiske lidelser er også utydelig, da noen har satt opp en statistikk om hvor mange som røyker hasj, og hvor mange av disse som har psykiske lidelser. Disse lidelsene kan ha komt av andre årsaker, og vært nettopp grunnen til at noen begynte å røyke hasj. Det er mye statistikk og og info som kan forvrenges, og man skal alltid være kritisk til det man leser. Å finne en absolutt sannhet er nærmest umulig, og da er det spesielt viktig å se saker fra flere sider. Jeg fikk også spørsmål om jeg var for avkrimenalisering og legalisering, da det var utydelig ut i fra innlegget mitt. Jeg tror at avkrimenalisering, ikke vil ha en god effekt på rusmiljøer uten legalisering i tillegg. Å bare slutte å straffe, vil ikke ha særlig stor effekt alene. Men å legalisere ved å regulere og ta kontroll over salg og innhold, utfordre det ulovlige markedet, og tilby hjelp til rusavhengige og drive med forebyggende tiltak på en mer human måte, virker logisk for meg. Jeg tror i hvert fall det hadde vært verdt å prøve, med tanke på den effekten det har hatt de stedene i verden, hvor legalisering og avkrimenalisering har blitt innført.

Men ellers tusen takk til alle støttende og rivaliserende kommentarer. Spesielt de sinte kommentarene. Dere får meg til å tenke, og jeg blir inspirert til å skrive enda bedre og mer åpent neste gang. Kritikk er sunt, og jeg tar det til meg. Det gjør jeg virkelig. Så tusen takk. Jeg håper de som har fått synet sitt utfordret gjør det samme.