Nå beveger jeg meg ut på dypt farvann her, for de aller fleste på min alder svarer som oftest Clinton på dette spørsmålet. “Hun er det minst dårlige valget av to dårlige valg,” hører jeg stadig. Men jeg er uenig.
For det første skulle Clinton vært fengslet etter amerikansk lov, men hun kjøper seg ut av det. Og det er det største problemet med Clinton. Hun er ikke like synlig kjip som Trump, men hun er en snik. Korrpusjon og lobbyvirksomhet er to ord som dukker opp i hodet mitt når jeg hører navnet hennes. Hun endrer holdninger etter hvem som støtter henne, og har blant annet våpenindustrien i ryggen som dreper millioner av mennesker og tjener millioner av dollar hvert år. Slike mennesker i politikk er farlig. Den kyniske legeindustrien, matindustrien, og andre industrier som tar utallige liv… “Kjør på så lenge det skaper profitt til landet,” er holdningen Clinton. Og det er lett å merke om du ser på taler av henne før og nå, og finner ut hvilke selskaper som støttet henne før og nå. Hun kan kjøpes for penger, og er kanskje tidenes falskeste og mest upålitelig politiker, med dollartegn i øynene. Dette er vel hovedsaken til at jeg ikke kunne levd med meg selv, eller tatt meg selv seriøst i det hele tatt, om jeg hadde stemt på Hillary Clinton.
I debatter fremmer Clinton saker som ligger nærmere den ideologien vi liker å tenke at Norge baserer politikken sin på. Økonomisk likhet, miljøproblemer, og andre saker som venstresiden er kjent for, men jeg kan love deg at det fortsatt blir samme gamle USA under Clinton, om ikke værre. Jeg kunne sagt positive ting om både Clinton og Trump. Gode ting de har gjort og sagt, men jeg syns ikke det veier opp for de dårlige handlingene deres når det er snakk om rollen som president over verdens mektigste land. Ikke i det hele tatt. Uansett er den triste realiteten at de gode løftene deres bare er ord, men de onde handlingene og korrupsjonen ser man resultater av hver dag.
Amerikanere sitter på kontorene sine i USA og bruker droner til å slippe bomber i andre land, folkens. Hvordan tror dere det hadde blitt fremstilt om noen hadde gjort det med USA?
Så var det Trump. En jeg vil tro leserne mine er bedre kjent med. Rasistiske og mannsjåvenistiske kommentarer blir slengt vegg i mellom. Er bare søke å opp Donald Trump tweets, så ser dere hva jeg mener. Han minner meg om den kjipe, trangsynte onkelen som ler og kommer med spydige kommentarer i et middagsbesøk, når det kommer frem at du har blitt vegetarianer. Skjønner dere hva jeg mener? Dømmende, irriterende og klarer ikke å svare saklig på saklige spørsmål. Ikke minst at han har en skikkelig skummel, nasjonalistisk holdning som ligner ekstremt på retorikken som Hitler og andre sleipe ledere brukte/bruker. Han skaper nasjonalfølelse, samhold innad i landet, og en fiende utenfor nasjonen som han legger skylden på, for at ting går dårlig med USA. Dette får jo tilhengerne hans fyr og flamme, og de blir helt blind på hva som faktisk er fornuftig. Jeg trodde helt alvorlig det var en spøk i flere måneder, da jeg fikk vite at Trump stilte som presidentkandidat. Så ja, dette er kortfattet grunnen til at jeg ikke hadde stemt Trump heller.
Og det er en ting som irriterer meg grenseløst ved dette valget. Det er nesten humoristisk. Jeg klarer ikke å ta debattene eller konkurransen mellom disse to seriøst. Det rød laget mot det blå laget… typisk kjennetegn for underholdning? Det er penger det er snakk om her også vet dere. Og folk blir jo gal. Demokrater og republikanere med voldsomme konkurranseinstingt som står på hver sin side og roper drit til den andre.
Take a fucking step back and reflect, amerikanere. Jeg vet at dere hele tiden ser #yourvotecounts #govote #voteforhillary, (og sånn ca alle kjendiser sier “stem på Hillary”) men hør her…
Vi glemmer en ting. Det går faktisk ann å stemme third party. Det er en myte at det bare er to valg, printet inn i hodet på folk av mediene. Og jeg tror ikke det kommer som noe sjokk for de som har fulgt meg en stund at dette er svaret mitt. Den eneste måten å endre retningen USA går i, er å stemme third party, som Jill Stien eller Gary Johnson. Tipper flesteparten av de som leser dette innlegget ikke har hørt om dem en gang. Og det er ikke så rart. Men om Third Party får 5% av stemmene, blir de et offesielt politisk parti som kan ha en sjanse i valget om 4 år.
Hjertet mitt knuser ved tanken på bakmennene i USA og hvor mange liv de tar og ødelegger hver dag, og hadde det vært opp til meg hadde jeg sparket hele gjengen, avskaffet det nåværende sosioøkonomiske systemet og tenkt i helt nye baner. Men det er idealisten i meg som snakker. Jeg vet uansett at det er viktig for USA å prøve noe helt nytt, for akkurat nå er de verdens mest ondskapsfulle og ødeleggende land, og det går ikke bare utover amerikanerne selv. Derfor hadde jeg gitt min stemme til et third party, om jeg var amerikansk statsborger, eventuelt blitt politisk flyktning. Sist men ikke minst knuser hjertet mitt for Bernie Sanders og skjebnen hans i dette valget.
* Les alltid andre innfalsvinkler på slike temaer, og aldri ta mine meninger som dine egne uten å gjøre research først.
Wow bare wow, så ufattelig bra skrevet, helt utrolig
Å herregud så glad jeg blir når jeg oppdager at det finnes så reflekterte mennesker som deg. Skulle nesten ønske du var amerikaner nå, for det er sånne som deg, sånne som er opplyste og som ser alternativer, som USA trenger nå. Tusen tusen takk for at du tok deg tid til å bruke posisjonen du har som offentlig person til å opplyse leserene dine om noe så sentralt og aktuelt som dette. Alt for få har for lite kjennskap til både valgsystemet i USA og til bakgrunnen til disse presidentkandidatene vi nå står igjen med. Tusen takk, Leandra, du gjorde dagen min hundre ganger bedre. Verden trenger flere mennesker som deg!
WORD.
du er utrolig smart og reflektert. Jeg liker måten du tenker på og er helt enig!
Utrolig bra skrevet!
Når du skrev siste del om the Third party ble jeg så glad ! Skulle ønske flere visste om dette,spesielt amerikanerne. Skulle ønske Jill Stien kunne blitt Amerikas første kvinnelig presidenten,men sånn blir det nok ikke. Kjempe bra og viktig innlegg!
Du er smart du.
ikke nok mennesker hadde stemt third party til at de kunne vunnet. ca halvparten av de som stemmer hillary nå er de som ville stemt bernie eller stein. trump-stemmene flytter seg ikke, så han hadde vunnet. basically trump ville fått halvparten av stemmene, og third party og hillary ville fått 1/3 av stemmene hver. korrekt meg om jeg er feil, hehe.
Pleier ikke å kommentere når du begynner på disse politiske og filosofiske tiradene, men her er jeg nesten bare nødt til å si det litt imot. For tiden bor og studerer jeg i USA, og befinner meg in en av de mest fattige områdene i hele landet, hvor både Clinton, Trump og Johnson har mange tilhengere. Jeg heiet selv på Sanders frem til han tapte (du kan si hva du vil om superdelegater, sabotering og lignende, men når alt kommer til alt fikk han rett og slett ikke nok stemmer), og nå ville jeg (om jeg kunne ha stemt) gitt min stemme til Clinton.
Og ja, hun kan være sleip. Ja, hun har endret meningene sine opp gjennom årene. Ja, hun er støttet av banker og store selskaper. Men hun er en karrierepolitiker, og i USA kan man (trist nok) dermed ikke vente så mye annet. Så og si alle politiske avgjørelser er basert på penger og innflytelse, hvem som skylder hvem, og så videre, og sånn har det alltid vært – før Clinton og etter Clinton. Den eneste grunnen til at det har blitt lagt så mye fokus på dette nå er fordi hun har vært i søkelyset lenge, er kona til en tidligere president, og fordi hun er en kvinne. Rett og slett.
Men Clinton er også kanskje den mest kvalifiserte presidentkandidaten som noen sinne har stilt. Hun har vært førstedame, statssekretær, senator, Ivy League-utdannet advokat og hun har jobbet for blant annet barns rettigheter i en årrekke. Hun kjenner det politiske landskapet i USA og verden generelt like godt som sin egen lomme. Hun har bygget opp vennskap, avtaler og forbindelser verden over. Og selv om hun har svingt litt i sine politiske avgjørelser før, er hun nå på “den rette siden av historien” og kjemper for miljøvern, lgtbq+ rettigheter, kvinners rettigheter og lignede, og det er det ikke i nærheten alle politikere i USA som gjør, hverken republikanere eller demokrater. Hillary Clinton var faktisk den første til å si ?women?s rights are human rights?, som var overraskende kontroversielt på den tida.
Personlig liker jeg også godt Jill Steins politikk. Ende fattigdom, grønnere politikk, gratis høyskole og universitet og så videre, hva er det ikke å like? Men Stein har ingen erfaring. Hun har hun sittet i lokalstyre, og har ingen erfaring verken nasjonalt eller internasjonalt. Mye av det samme med Gary Johnson (?hva er Aleppo??). Mye av politikken og planene deres holder ikke vann når de blir gransket nærmere (spesielt når det kommer til penger og skatter), rett og slett for at ingen stiller de samme kravene til dem som de gjør til det ?store? kandidatene i tillegg til at de ikke har noen faktisk erfaring.
Beklager for en så lang kommentar, men jeg synes det blir litt for enkelt for en norsk middelklassejente å kritisere det politiske systemet i USA på denne måten, å få applaus for det uten at noen prøver å være litt mer kritiske. Vi som nordmenn tar det forgitt at vi kan være ideologiske, at politikerne hører på oss og at vi føler at vår stemme teller. For å være USAs president er det ikke nok å ha gode ideer. USAs president er verdens mektigste person. Denne personen må ikke bare kunne håndtere nasjonal politikk (som er utrolig komplisert og vanskelig) og kunne samarbeide med både demokrater og republikanere, men må også være en streik internasjonal spiller og autoritær figur. Dette er ikke Stein eller Johnson. Dette er Hillary Clinton. Jeg er enig i at to-parti systemet ikke er bra, men det blir for enkelt og ignorant og si at å velge mellom Trump og Clinton er det samme som å velge mellom to onder (virkelig, Trump like ille som Clinton?) og at man bare kan sette på et tredje-parti.
Igjen, baklager for lang kommentar, og om jeg høres i overkant kritisk ut, men hvis du har lyst til å diskutere dette videre er det bare å ta kontakt 🙂
kan jeg spør hvilket parti du hører til/hvor du står politisk sett?
Jeg er rett og slett fan av deg. Du skriver så utrolig bra og du er så inspirerende! Digge disse innleggene. Du er så vis og reflektert. Håper du får en fin uke!
Karen Fonstad har rett her mener jeg… det blir for dumt å si at Hillary og Trump er like ille
Anonym: ingen er like ille, men å være ille på ulike måter syns jeg de er. Og jeg hadde ikke følt meg bra med meg selv om jeg hadde stemt på noen av dem. Men er klart du skal få være enig med henne, jeg presenterte bare min mening uten hensikt om å endre din.
Heihei, fint skrevet og bra argumentasjon. Veldig enig!!! Dette er bare en kommentar.
Men ville bare informere deg om at Norge også “bomber” andre land med droner så lenge vi er medlem av NATO. Det kan jo være noe å lese seg opp på om du evt. skulle skrevet om dette på skolen etc.
Er enig på mange punkter, men jeg tror erfaringen er minst like viktig her, og det er det bare Clinton som har.
Dette var egentlig en litt øyeåpner om Clinton, og jeg kommer til å se annerledes på valget. Jeg hørte forbipasserende om FBI-etterforskning på noe hun er anklaget for, men det er all faktaen jeg har.
Jeg syns at å fokusere på økonomi er svært viktig i USA, som nesten er sitt eget kontinent. Det er VELDIG mange som sliter økonomisk der borte, og jobber MÅ prioriteres, ikke nødvendigvis bare landets BNP. Likevel er jeg rystet over å høre om støttespillerene til Hillary ettersom hun er demokrat. Dog jeg selvfølgelig forstår at demokrater er forskjellige og forskjellige syn innad parti. Gun-control er noe av det viktigste for det landet å ta fatt i etter økonomien, etter min mening.
Likevel hadde jeg stemt på henne. Det er kanskje litt flaut og skamfullt basert på det skrevet over, men alternativene er veldig ugunstige. Vi har en “buisness man” som representerer de konservative republikanerne (det ville jeg kalt dollar-sign varselflagg), og en mann som ikke ser ut til å ha noe støtte. Jeg kunne tenkt meg at denne mannen kunne stilt om 4 år basert på det som er skrevet over her, men vi har nå alle sett hvor mye skade som kan gjøres på 4 år. Hillary er en kvinne. Jeg stemmer ikke på henne pga. det, men pga. det presset hun må føle til å gjøre en god jobb, og for hvordan en undertrykt gruppe kan være hodet på en av de mest innfluensrike kan modernisere menneskesynet vårt. Grupper i samfunnet har forskjellige bakgrunner, men jeg er drit lei av å høre alle “likhetene” som vissnok tilhører alle mennesker i en gruppe. Ja, vi kategoriserer i grupper på bakgrunn av likhet, og det er en helt naturlig og strategisk/effektiv ting. Men én likhet gjør ikke alle like, og det tror jeg Clinton kan bringe oss i alle fall et lite steg nærmere med å forstå, IKKE Trump. Jeg tror at 4 år kan gjøre mye, og da velger jeg én med erfaring og impulskontroll.
Jeg prøver heller ikke påvirke noen, for så vidt, men jeg likte at dette innlegget fikk meg til å tenke, godt skrevet Leandra, og det ville jeg også addere til. Vi kan ikke stemme, men vi kan mene noe for oss selv og reflektere over hva dette har å si for framtiden av miljøet, verden generelt, helt opp til lille Norge i nord. Alle kan ikke tenke i stillhet, det vil gi et dårlig resultat. Man må se på hva som er på bordet og ikke bli skremt av andres syn. Det skal mange mennesker sammen til, for å velge en president. Takk Gud.
Det er selve valgsystemet i USA som er problemet
kan du lage et innlegg me youtube videoer som får deg til tenker over livet og slik? inspirations videoer
Veldig, veldig fantastisk innlegg! Jeg syns vi trenger flere som deg som innser at ingen av de to kandidatene er ærlig kvalifiserte til å være president i USA. Liker at du er så ærlig!
Tror det er veldig klare grunner for hvorfor third parties ikke får nok stemmer – med tanke på at USA er et svært kapitalistisk land blir Jill Stein alt for ideologisk for den amerikanske middelklasse mens Gary Johnson mangler kunnskap (basert på kommentaren hans om hva Aleppo var). Liker at du engasjerer deg i presidentvalget, men tror det er veldig enkelt for deg (og nordmenn generelt) å ha noen som helst formening om hvem den “ideelle” presidentkandidaten er. Personlig har jeg ikke så veldig mye til overs for verken Clinton eller Trump, men sett fra en amerikaners perspektiv vil jeg nå påstå at Clinton vil komme med visse fordeler i motsetning til Trump – til tross for hennes manglende troverdighet som politiker.
Du skrev et veldig fint innlegg, men jeg synes du “forenklet” beskrivelsen av presidentvalget i stor grad…
Klem!
Clinton vil overhodet ikke komme med noen som helst fordeler i forhold til Trump med mindre man vil ha mere krigføring. Hillary er en livsfarlig kvinne med altfor mye makt og altfor glad i krig og penger! Dessverre er det slik at det amerikanske valget har like mye innflytelse på resten av verden som i USA, ihvertfall i lille Norge som er den største halen til USA! Trump er en klovn som kun tenker på seg selv og har lite politisk innsikt, men krigshissig er han ikke! Hvis jeg absolutt måtte velge en av de… hmm.. Jeg hadde definitivt stemt blankt!
Jeg visste faktisk ikke at det fantes en 3 løsning! Merker jeg gruer meg til å se hva som skjer med verden om Clinton eller Trump kommer til makten. De er jo som du sier, omtrent umulig å velge i mellom de to, de virker jo helt avskyelig begge to. Siden vi er i 2016, så får vi håpe at de bruker litt fornuft! Akkurat nå kan man være glad man ikke bor i USA; men som du sier, USA er et av verdens mektiske land, og det vil påvirke alle..
Det er fint å se at flere unge engasjerer seg i internasjonal politikk og hvordan ulike prossesser i andre land påvirker andres politiske system og ideologiske ståsted. Jeg har lest gjennom noen av komentarene her, og ser at du får mye støtte, men også motargumenter. Velger man å skrive et subjektivt innlegg hvor man deler sine tanker og ideologi med andre kan man ikke forvente annet. Jeg syntes dette var flott skrevet, og du trenger så absolutt ikke å ha en master i statsvitenskap eller være utstasjonert som ambassadør på en norsk ambassade i utlandet for å uttale deg/ ha en formening om politikk. Selv om vi unge ikke sitter med like mye kunnskap om politikk som en statsviter eller politiker, må vi få lov å starte et sted. Vi må få lov å dele vår mening og oppfatning av verden og andre lands politiske system. Vi må få lov å vise engasjement og viljestyrke, for det er dette vi lærer av. Demokratiets spilleregler gjør det mulig for oss å ha en stemme, selv om vi nødvendigvis ikke sitter inne med alle fasitsvarene på hvordan et land skal styres. Hillary, Trump, Bernie, Johnson og Stein har alle startet et sted de også. Fortsett å del dine meninger og oppfatninger, og fortsett å ha et åpent sinn når det kommer til motargumenter. Det virker som du har full forståelse for at vi er ulike, og kanskje ikke har samme formeninger om hvordan alt fungerer:-)
Linnea: veldig fin kommentar! Virker som du er en person med åpent sinn og stor forståelse <33 takk
ÅH JEG BEUNDRER DEG SÅ MYE
Anonym: takk snille! ??
Bra innlegg, det er godt å se at det finnes mennesker som er opplyst og reflektert nok til å innse at Hillary ikke er noe særlig bra kandidat.
Når du skriver om Trump nevner du nasjonalisme. Jeg ønsker å utfordre deg til å tenke over følgende; hvorfor synes du nasjonalisme negativt?
Her er mine tanker om temaet:
Nasjonalisme handler om en fellesskapsfølelse over å dele de samme verdiene. Verdier kan være ytringfrihet og demokrati, men det kan også handle om det helt motsatte – underkastelse og diktatur. Nasjonalisme handler også om å verne om disse fellesverdiene man tror på. På bakgrunn av dette er det helt korrekt av deg å kalle Trump for nasjonalist. Han setter det amerikanske folket først og ønsker at verdiene landet er bygget på, den amerikanske drømmen, igjen skal bli gjenreist i folket. Han har sett i en årrekke at politikerne ikke setter det amerikanske folket først. Politikerne har forhandlet ugunstige handelsavtaler, på bakgrunn av korrupsjon og pengegaver, som du påpeker tilfellet er ved Clinton.
Det er også skyhøye skatter på bedrifter, det lammer innovasjon, det lammer arbeidsplassene og det lammer den amerikanske drømmen om at alle kan lykkes. Videre ser han at stadig flere ulovlige innvandrere kommer til landet. Mange av disse begår kriminalitet – handlinger som går utover hardarbeidene amerikanere. Trump har uttalt at noen noen meksikanske innvandrere er seksualforbrytere. Visste du f.eks. at 80% av kvinner som krysser grensen til USA fra Mexico blir voldatt?
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/12/central-america-migrants-rape_n_5806972.html
Trump ser problemet, og ønsker å løse det ved å bygge en mur. Uten grenser finnes ingen nasjon. Du må gjerne være uenig i løsningene. Dette er likevel helt RASJONELLE løsninger på et VIRKELIG problem. Å dra paralleller til Hitler blir derfor helt feil. Hitler ønsket ikke å verne om sine verdier, han drev med ideologisk imperialisme og bruk av vold som virkemiddel. Ikke ulikt hva man har sett og kan forvente av en Hillary/Obama/Bush administrasjon. Hitler rettferdigjorde sine verdier med at hvite ariske menn var mer verdt. Dette er, i motsetning til Trump, helt IRRASJONELT og noe som ikke er VIRKELIG.
Av og til er det vanskelig å godta virkeligheten, all den tid man ønsker å leve i paradis. Ikke alle er hardtarbeidende, ærlige mennesker. Ikke alle er tilhenger av ytringsfrihet. Noen ønsker å steine homofile. Man er ikke Hitler dersom man påpeker dette – tvert i mot.
Fantastisk reflekterende og saklig innlegg!
Du er virkelig en inspirasjon!!
Gina: Tusen takk!
Hvis man stemmer på third party, kan man like så godt la være å stemme. Sist gang en third party kandidat i det hele tatt fikk en electorial vote var i 72
Hei, hvor er den røde skinnjakka ifra?