hits

Hadde jeg stemt Clinton eller Trump?

N beveger jeg meg ut p dypt farvann her, for de aller fleste p min alder svarer som oftest Clinton p dette sprsmlet. "Hun er det minst drlige valget av to drlige valg," hrer jeg stadig. Men jeg er uenig.

For det frste skulle Clinton vrt fengslet etter amerikansk lov, men hun kjper seg ut av det. Og det er det strste problemet med Clinton. Hun er ikke like synlig kjip som Trump, men hun er en snik. Korrpusjon og lobbyvirksomhet er to ord som dukker opp i hodet mitt nr jeg hrer navnet hennes. Hun endrer holdninger etter hvem som sttter henne, og har blant annet vpenindustrien i ryggen som dreper millioner av mennesker og tjener millioner av dollar hvert r. Slike mennesker i politikk er farlig. Den kyniske legeindustrien, matindustrien, og andre industrier som tar utallige liv... "Kjr p s lenge det skaper profitt til landet," er holdningen Clinton. Og det er lett merke om du ser p taler av henne fr og n, og finner ut hvilke selskaper som stttet henne fr og n. Hun kan kjpes for penger, og er kanskje tidenes falskeste og mest uplitelig politiker, med dollartegn i ynene. Dette er vel hovedsaken til at jeg ikke kunne levd med meg selv, eller tatt meg selv serist i det hele tatt, om jeg hadde stemt p Hillary Clinton.



I debatter fremmer Clinton saker som ligger nrmere den ideologien vi liker tenke at Norge baserer politikken sin p. konomisk likhet, miljproblemer, og andre saker som venstresiden er kjent for, men jeg kan love deg at det fortsatt blir samme gamle USA under Clinton, om ikke vrre. Jeg kunne sagt positive ting om bde Clinton og Trump. Gode ting de har gjort og sagt, men jeg syns ikke det veier opp for de drlige handlingene deres nr det er snakk om rollen som president over verdens mektigste land. Ikke i det hele tatt. Uansett er den triste realiteten at de gode lftene deres bare er ord, men de onde handlingene og korrupsjonen ser man resultater av hver dag.

 Amerikanere sitter p kontorene sine i USA og bruker droner til slippe bomber i andre land, folkens. Hvordan tror dere det hadde blitt fremstilt om noen hadde gjort det med USA?



S var det Trump. En jeg vil tro leserne mine er bedre kjent med. Rasistiske og mannsjvenistiske kommentarer blir slengt vegg i mellom. Er bare ske opp Donald Trump tweets, s ser dere hva jeg mener. Han minner meg om den kjipe, trangsynte onkelen som ler og kommer med spydige kommentarer i et middagsbesk, nr det kommer frem at du har blitt vegetarianer. Skjnner dere hva jeg mener? Dmmende, irriterende og klarer ikke svare saklig p saklige sprsml. Ikke minst at han har en skikkelig skummel, nasjonalistisk holdning som ligner ekstremt p retorikken som Hitler og andre sleipe ledere brukte/bruker. Han skaper nasjonalflelse, samhold innad i landet, og en fiende utenfor nasjonen som han legger skylden p, for at ting gr drlig med USA. Dette fr jo tilhengerne hans fyr og flamme, og de blir helt blind p hva som faktisk er fornuftig. Jeg trodde helt alvorlig det var en spk i flere mneder, da jeg fikk vite at Trump stilte som presidentkandidat. S ja, dette er kortfattet grunnen til at jeg ikke hadde stemt Trump heller.

Og det er en ting som irriterer meg grenselst ved dette valget. Det er nesten humoristisk. Jeg klarer ikke ta debattene eller konkurransen mellom disse to serist. Det rd laget mot det bl laget... typisk kjennetegn for underholdning? Det er penger det er snakk om her ogs vet dere. Og folk blir jo gal. Demokrater og republikanere med voldsomme konkurranseinstingt som str p hver sin side og roper drit til den andre.

Take a fucking step back and reflect, amerikanere. Jeg vet at dere hele tiden ser #yourvotecounts #govote #voteforhillary, (og snn ca alle kjendiser sier "stem p Hillary") men hr her...



Vi glemmer en ting. Det gr faktisk ann stemme third party. Det er en myte at det bare er to valg, printet inn i hodet p folk av mediene. Og jeg tror ikke det kommer som noe sjokk for de som har fulgt meg en stund at dette er svaret mitt. Den eneste mten endre retningen USA gr i, er stemme third party, som Jill Stien eller Gary Johnson. Tipper flesteparten av de som leser dette innlegget ikke har hrt om dem en gang. Og det er ikke s rart. Men om Third Party fr 5% av stemmene, blir de et offesielt politisk parti som kan ha en sjanse i valget om 4 r. 

Hjertet mitt knuser ved tanken p bakmennene i USA og hvor mange liv de tar og delegger hver dag, og hadde det vrt opp til meg hadde jeg sparket hele gjengen, avskaffet det nvrende sosiokonomiske systemet og tenkt i helt nye baner. Men det er idealisten i meg som snakker. Jeg vet uansett at det er viktig for USA prve noe helt nytt, for akkurat n er de verdens mest ondskapsfulle og deleggende land, og det gr ikke bare utover amerikanerne selv. Derfor hadde jeg gitt min stemme til et third party, om jeg var amerikansk statsborger, eventuelt blitt politisk flyktning. Sist men ikke minst knuser hjertet mitt for Bernie Sanders og skjebnen hans i dette valget. 




* Les alltid andre innfalsvinkler p slike temaer, og aldri ta mine meninger som dine egne uten gjre research frst.

31 kommentarer

Fan

31.10.2016 kl.21:13

Wow bare wow, s ufattelig bra skrevet, helt utrolig

Liv

31.10.2016 kl.21:16

herregud s glad jeg blir nr jeg oppdager at det finnes s reflekterte mennesker som deg. Skulle nesten nske du var amerikaner n, for det er snne som deg, snne som er opplyste og som ser alternativer, som USA trenger n. Tusen tusen takk for at du tok deg tid til bruke posisjonen du har som offentlig person til opplyse leserene dine om noe s sentralt og aktuelt som dette. Alt for f har for lite kjennskap til bde valgsystemet i USA og til bakgrunnen til disse presidentkandidatene vi n str igjen med. Tusen takk, Leandra, du gjorde dagen min hundre ganger bedre. Verden trenger flere mennesker som deg!

Maria Valentina

31.10.2016 kl.21:21

WORD.

31.10.2016 kl.21:40

du er utrolig smart og reflektert. Jeg liker mten du tenker p og er helt enig!

Victoria Larsen

31.10.2016 kl.21:43

Utrolig bra skrevet!

Line

31.10.2016 kl.21:45

Nr du skrev siste del om the Third party ble jeg s glad ! Skulle nske flere visste om dette,spesielt amerikanerne. Skulle nske Jill Stien kunne blitt Amerikas frste kvinnelig presidenten,men snn blir det nok ikke. Kjempe bra og viktig innlegg!

31.10.2016 kl.22:22

Du er smart du.

solveig

31.10.2016 kl.22:24

ikke nok mennesker hadde stemt third party til at de kunne vunnet. ca halvparten av de som stemmer hillary n er de som ville stemt bernie eller stein. trump-stemmene flytter seg ikke, s han hadde vunnet. basically trump ville ftt halvparten av stemmene, og third party og hillary ville ftt 1/3 av stemmene hver. korrekt meg om jeg er feil, hehe.

Karen Fonstad

31.10.2016 kl.22:26

Pleier ikke kommentere nr du begynner p disse politiske og filosofiske tiradene, men her er jeg nesten bare ndt til si det litt imot. For tiden bor og studerer jeg i USA, og befinner meg in en av de mest fattige omrdene i hele landet, hvor bde Clinton, Trump og Johnson har mange tilhengere. Jeg heiet selv p Sanders frem til han tapte (du kan si hva du vil om superdelegater, sabotering og lignende, men nr alt kommer til alt fikk han rett og slett ikke nok stemmer), og n ville jeg (om jeg kunne ha stemt) gitt min stemme til Clinton.

Og ja, hun kan vre sleip. Ja, hun har endret meningene sine opp gjennom rene. Ja, hun er stttet av banker og store selskaper. Men hun er en karrierepolitiker, og i USA kan man (trist nok) dermed ikke vente s mye annet. S og si alle politiske avgjrelser er basert p penger og innflytelse, hvem som skylder hvem, og s videre, og snn har det alltid vrt - fr Clinton og etter Clinton. Den eneste grunnen til at det har blitt lagt s mye fokus p dette n er fordi hun har vrt i skelyset lenge, er kona til en tidligere president, og fordi hun er en kvinne. Rett og slett.

Men Clinton er ogs kanskje den mest kvalifiserte presidentkandidaten som noen sinne har stilt. Hun har vrt frstedame, statssekretr, senator, Ivy League-utdannet advokat og hun har jobbet for blant annet barns rettigheter i en rrekke. Hun kjenner det politiske landskapet i USA og verden generelt like godt som sin egen lomme. Hun har bygget opp vennskap, avtaler og forbindelser verden over. Og selv om hun har svingt litt i sine politiske avgjrelser fr, er hun n p "den rette siden av historien" og kjemper for miljvern, lgtbq+ rettigheter, kvinners rettigheter og lignede, og det er det ikke i nrheten alle politikere i USA som gjr, hverken republikanere eller demokrater. Hillary Clinton var faktisk den frste til si ?women?s rights are human rights?, som var overraskende kontroversielt p den tida.

Personlig liker jeg ogs godt Jill Steins politikk. Ende fattigdom, grnnere politikk, gratis hyskole og universitet og s videre, hva er det ikke like? Men Stein har ingen erfaring. Hun har hun sittet i lokalstyre, og har ingen erfaring verken nasjonalt eller internasjonalt. Mye av det samme med Gary Johnson (?hva er Aleppo??). Mye av politikken og planene deres holder ikke vann nr de blir gransket nrmere (spesielt nr det kommer til penger og skatter), rett og slett for at ingen stiller de samme kravene til dem som de gjr til det ?store? kandidatene i tillegg til at de ikke har noen faktisk erfaring.

Beklager for en s lang kommentar, men jeg synes det blir litt for enkelt for en norsk middelklassejente kritisere det politiske systemet i USA p denne mten, f applaus for det uten at noen prver vre litt mer kritiske. Vi som nordmenn tar det forgitt at vi kan vre ideologiske, at politikerne hrer p oss og at vi fler at vr stemme teller. For vre USAs president er det ikke nok ha gode ideer. USAs president er verdens mektigste person. Denne personen m ikke bare kunne hndtere nasjonal politikk (som er utrolig komplisert og vanskelig) og kunne samarbeide med bde demokrater og republikanere, men m ogs vre en streik internasjonal spiller og autoritr figur. Dette er ikke Stein eller Johnson. Dette er Hillary Clinton. Jeg er enig i at to-parti systemet ikke er bra, men det blir for enkelt og ignorant og si at velge mellom Trump og Clinton er det samme som velge mellom to onder (virkelig, Trump like ille som Clinton?) og at man bare kan sette p et tredje-parti.

Igjen, baklager for lang kommentar, og om jeg hres i overkant kritisk ut, men hvis du har lyst til diskutere dette videre er det bare ta kontakt :)

solveig

31.10.2016 kl.22:31

kan jeg spr hvilket parti du hrer til/hvor du str politisk sett?

Nora

31.10.2016 kl.23:03

Jeg er rett og slett fan av deg. Du skriver s utrolig bra og du er s inspirerende! Digge disse innleggene. Du er s vis og reflektert. Hper du fr en fin uke!

31.10.2016 kl.23:33

Karen Fonstad har rett her mener jeg... det blir for dumt si at Hillary og Trump er like ille

Leandra Valencia

31.10.2016 kl.23:39

Anonym: ingen er like ille, men vre ille p ulike mter syns jeg de er. Og jeg hadde ikke flt meg bra med meg selv om jeg hadde stemt p noen av dem. Men er klart du skal f vre enig med henne, jeg presenterte bare min mening uten hensikt om endre din.

Elisabeth

01.11.2016 kl.12:08

Heihei, fint skrevet og bra argumentasjon. Veldig enig!!! Dette er bare en kommentar.

Men ville bare informere deg om at Norge ogs "bomber" andre land med droner s lenge vi er medlem av NATO. Det kan jo vre noe lese seg opp p om du evt. skulle skrevet om dette p skolen etc.

Camilla Acklam

01.11.2016 kl.13:18

Er enig p mange punkter, men jeg tror erfaringen er minst like viktig her, og det er det bare Clinton som har.

maria

01.11.2016 kl.15:46

Dette var egentlig en litt yepner om Clinton, og jeg kommer til se annerledes p valget. Jeg hrte forbipasserende om FBI-etterforskning p noe hun er anklaget for, men det er all faktaen jeg har.

Jeg syns at fokusere p konomi er svrt viktig i USA, som nesten er sitt eget kontinent. Det er VELDIG mange som sliter konomisk der borte, og jobber M prioriteres, ikke ndvendigvis bare landets BNP. Likevel er jeg rystet over hre om stttespillerene til Hillary ettersom hun er demokrat. Dog jeg selvflgelig forstr at demokrater er forskjellige og forskjellige syn innad parti. Gun-control er noe av det viktigste for det landet ta fatt i etter konomien, etter min mening.

Likevel hadde jeg stemt p henne. Det er kanskje litt flaut og skamfullt basert p det skrevet over, men alternativene er veldig ugunstige. Vi har en "buisness man" som representerer de konservative republikanerne (det ville jeg kalt dollar-sign varselflagg), og en mann som ikke ser ut til ha noe sttte. Jeg kunne tenkt meg at denne mannen kunne stilt om 4 r basert p det som er skrevet over her, men vi har n alle sett hvor mye skade som kan gjres p 4 r. Hillary er en kvinne. Jeg stemmer ikke p henne pga. det, men pga. det presset hun m fle til gjre en god jobb, og for hvordan en undertrykt gruppe kan vre hodet p en av de mest innfluensrike kan modernisere menneskesynet vrt. Grupper i samfunnet har forskjellige bakgrunner, men jeg er drit lei av hre alle "likhetene" som vissnok tilhrer alle mennesker i en gruppe. Ja, vi kategoriserer i grupper p bakgrunn av likhet, og det er en helt naturlig og strategisk/effektiv ting. Men n likhet gjr ikke alle like, og det tror jeg Clinton kan bringe oss i alle fall et lite steg nrmere med forst, IKKE Trump. Jeg tror at 4 r kan gjre mye, og da velger jeg n med erfaring og impulskontroll.

Jeg prver heller ikke pvirke noen, for s vidt, men jeg likte at dette innlegget fikk meg til tenke, godt skrevet Leandra, og det ville jeg ogs addere til. Vi kan ikke stemme, men vi kan mene noe for oss selv og reflektere over hva dette har si for framtiden av miljet, verden generelt, helt opp til lille Norge i nord. Alle kan ikke tenke i stillhet, det vil gi et drlig resultat. Man m se p hva som er p bordet og ikke bli skremt av andres syn. Det skal mange mennesker sammen til, for velge en president. Takk Gud.

01.11.2016 kl.16:42

Det er selve valgsystemet i USA som er problemet

01.11.2016 kl.19:29

kan du lage et innlegg me youtube videoer som fr deg til tenker over livet og slik? inspirations videoer

-

01.11.2016 kl.20:41

Veldig, veldig fantastisk innlegg! Jeg syns vi trenger flere som deg som innser at ingen av de to kandidatene er rlig kvalifiserte til vre president i USA. Liker at du er s rlig!

Lise

02.11.2016 kl.15:13

Tror det er veldig klare grunner for hvorfor third parties ikke fr nok stemmer - med tanke p at USA er et svrt kapitalistisk land blir Jill Stein alt for ideologisk for den amerikanske middelklasse mens Gary Johnson mangler kunnskap (basert p kommentaren hans om hva Aleppo var). Liker at du engasjerer deg i presidentvalget, men tror det er veldig enkelt for deg (og nordmenn generelt) ha noen som helst formening om hvem den "ideelle" presidentkandidaten er. Personlig har jeg ikke s veldig mye til overs for verken Clinton eller Trump, men sett fra en amerikaners perspektiv vil jeg n pst at Clinton vil komme med visse fordeler i motsetning til Trump - til tross for hennes manglende troverdighet som politiker.

Du skrev et veldig fint innlegg, men jeg synes du "forenklet" beskrivelsen av presidentvalget i stor grad...

Klem!

Jan-ge

02.11.2016 kl.18:07

Clinton vil overhodet ikke komme med noen som helst fordeler i forhold til Trump med mindre man vil ha mere krigfring. Hillary er en livsfarlig kvinne med altfor mye makt og altfor glad i krig og penger! Dessverre er det slik at det amerikanske valget har like mye innflytelse p resten av verden som i USA, ihvertfall i lille Norge som er den strste halen til USA! Trump er en klovn som kun tenker p seg selv og har lite politisk innsikt, men krigshissig er han ikke! Hvis jeg absolutt mtte velge en av de... hmm.. Jeg hadde definitivt stemt blankt!

Sandra Marie

02.11.2016 kl.20:49

Jeg visste faktisk ikke at det fantes en 3 lsning! Merker jeg gruer meg til se hva som skjer med verden om Clinton eller Trump kommer til makten. De er jo som du sier, omtrent umulig velge i mellom de to, de virker jo helt avskyelig begge to. Siden vi er i 2016, s fr vi hpe at de bruker litt fornuft! Akkurat n kan man vre glad man ikke bor i USA; men som du sier, USA er et av verdens mektiske land, og det vil pvirke alle..

Linnea

03.11.2016 kl.15:01

Det er fint se at flere unge engasjerer seg i internasjonal politikk og hvordan ulike prossesser i andre land pvirker andres politiske system og ideologiske ststed. Jeg har lest gjennom noen av komentarene her, og ser at du fr mye sttte, men ogs motargumenter. Velger man skrive et subjektivt innlegg hvor man deler sine tanker og ideologi med andre kan man ikke forvente annet. Jeg syntes dette var flott skrevet, og du trenger s absolutt ikke ha en master i statsvitenskap eller vre utstasjonert som ambassadr p en norsk ambassade i utlandet for uttale deg/ ha en formening om politikk. Selv om vi unge ikke sitter med like mye kunnskap om politikk som en statsviter eller politiker, m vi f lov starte et sted. Vi m f lov dele vr mening og oppfatning av verden og andre lands politiske system. Vi m f lov vise engasjement og viljestyrke, for det er dette vi lrer av. Demokratiets spilleregler gjr det mulig for oss ha en stemme, selv om vi ndvendigvis ikke sitter inne med alle fasitsvarene p hvordan et land skal styres. Hillary, Trump, Bernie, Johnson og Stein har alle startet et sted de ogs. Fortsett del dine meninger og oppfatninger, og fortsett ha et pent sinn nr det kommer til motargumenter. Det virker som du har full forstelse for at vi er ulike, og kanskje ikke har samme formeninger om hvordan alt fungerer:-)

Leandra Valencia

03.11.2016 kl.16:13

Linnea: veldig fin kommentar! Virker som du er en person med pent sinn og stor forstelse <33 takk

05.11.2016 kl.01:15

H JEG BEUNDRER DEG S MYE

Leandra Valencia

05.11.2016 kl.10:12

Anonym: takk snille! ??

fredrik

06.11.2016 kl.02:00

Bra innlegg, det er godt se at det finnes mennesker som er opplyst og reflektert nok til innse at Hillary ikke er noe srlig bra kandidat.

Nr du skriver om Trump nevner du nasjonalisme. Jeg nsker utfordre deg til tenke over flgende; hvorfor synes du nasjonalisme negativt?

Her er mine tanker om temaet:

Nasjonalisme handler om en fellesskapsflelse over dele de samme verdiene. Verdier kan vre ytringfrihet og demokrati, men det kan ogs handle om det helt motsatte - underkastelse og diktatur. Nasjonalisme handler ogs om verne om disse fellesverdiene man tror p. P bakgrunn av dette er det helt korrekt av deg kalle Trump for nasjonalist. Han setter det amerikanske folket frst og nsker at verdiene landet er bygget p, den amerikanske drmmen, igjen skal bli gjenreist i folket. Han har sett i en rrekke at politikerne ikke setter det amerikanske folket frst. Politikerne har forhandlet ugunstige handelsavtaler, p bakgrunn av korrupsjon og pengegaver, som du ppeker tilfellet er ved Clinton.

Det er ogs skyhye skatter p bedrifter, det lammer innovasjon, det lammer arbeidsplassene og det lammer den amerikanske drmmen om at alle kan lykkes. Videre ser han at stadig flere ulovlige innvandrere kommer til landet. Mange av disse begr kriminalitet - handlinger som gr utover hardarbeidene amerikanere. Trump har uttalt at noen noen meksikanske innvandrere er seksualforbrytere. Visste du f.eks. at 80% av kvinner som krysser grensen til USA fra Mexico blir voldatt?

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/12/central-america-migrants-rape_n_5806972.html

Trump ser problemet, og nsker lse det ved bygge en mur. Uten grenser finnes ingen nasjon. Du m gjerne vre uenig i lsningene. Dette er likevel helt RASJONELLE lsninger p et VIRKELIG problem. dra paralleller til Hitler blir derfor helt feil. Hitler nsket ikke verne om sine verdier, han drev med ideologisk imperialisme og bruk av vold som virkemiddel. Ikke ulikt hva man har sett og kan forvente av en Hillary/Obama/Bush administrasjon. Hitler rettferdigjorde sine verdier med at hvite ariske menn var mer verdt. Dette er, i motsetning til Trump, helt IRRASJONELT og noe som ikke er VIRKELIG.

Av og til er det vanskelig godta virkeligheten, all den tid man nsker leve i paradis. Ikke alle er hardtarbeidende, rlige mennesker. Ikke alle er tilhenger av ytringsfrihet. Noen nsker steine homofile. Man er ikke Hitler dersom man ppeker dette - tvert i mot.

Gina

07.11.2016 kl.11:54

Fantastisk reflekterende og saklig innlegg!

Du er virkelig en inspirasjon!!

Leandra Valencia

07.11.2016 kl.15:03

Gina: Tusen takk!

Kari

09.11.2016 kl.00:17

Hvis man stemmer p third party, kan man like s godt la vre stemme. Sist gang en third party kandidat i det hele tatt fikk en electorial vote var i 72

18.11.2016 kl.15:17

Hei, hvor er den rde skinnjakka ifra?

Skriv en ny kommentar



Hei! Jeg er Leandra, en 20-r gammel jente med lidenskap for blogging. Her fr du mte deler av mitt liv liv og alt jeg engasjerer meg i. Og det er mye! Du kan lese om ting som mote, skjnnhet, mat, livsstil, filosofi og mange andre tanker. Hper du liker deg her!

Lea-Valencia@hotmail.com